Análisis de experto y declaración de un agente de patentes europeo sobre Proofbox

En Proofbox, la conformidad formal y la trazabilidad mundial no son una reflexión posterior, sino el núcleo de nuestra oferta. Para validar adicionalmente nuestro proceso de publicación, encargamos un análisis exhaustivo a un representante autorizado ante la Oficina Europea de Patentes. El objetivo era evaluar si una divulgación técnica publicada a través de Proofbox puede ser reconocida como estado de la técnica ante los tribunales y las oficinas de patentes en Europa y en los Estados Unidos. Esta iniciativa surge del hecho de que el reconocimiento ante un tribunal solo puede establecerse tras una sentencia judicial.

El análisis se centró en si las publicaciones defensivas a través de Proofbox cumplen los requisitos formales y prácticos para ser aceptadas como estado de la técnica eficaz, especialmente ante la OEP, el Tribunal Unificado de Patentes (TUP) y la USPTO.

Nos complace publicar a continuación este análisis detallado.

Declaración de experto sobre las divulgaciones de Proofbox

La evaluación de las publicaciones en línea con respecto a su idoneidad como estado de la técnica según el Convenio sobre la Patente Europea (CPE) y el derecho de patentes estadounidense requiere un examen diferenciado de las condiciones técnicas y jurídicas subyacentes. El objeto del presente análisis es una forma específica de publicación en línea proporcionada a través de la plataforma Proofbox. Proofbox permite a los usuarios cargar un documento técnico previo pago en un archivo en línea accesible públicamente. Cada documento es sellado con un sello electrónico cualificado, cifrado, publicado en un formato de blog optimizado para SEO con una URL única y supervisado en cuanto a su disponibilidad permanente mediante registros de consulta diarios. Además, los archivos pueden filtrarse por fecha de publicación, lo que permite una trazabilidad sistemática y cronológica de la información relevante para la prioridad. Proofbox también dispone de una función de búsqueda semántica basada en IA que permite el acceso temático a las publicaciones. Los usuarios no solo pueden buscar temas o palabras clave específicas, sino que también se les muestran automáticamente documentos temáticamente relacionados. Esto aumenta considerablemente la trazabilidad efectiva y documentable de las publicaciones individuales y permite una búsqueda que corresponde a los estándares referenciados en la jurisprudencia de la OEP sobre la accesibilidad pública de los fondos de biblioteca (p. ej. T 834/09, T 314/99). El acceso a la información queda así garantizado no solo formalmente, sino también en la práctica.

Según el art. 54(2) CPE, el estado de la técnica comprende todo lo que se ha hecho accesible al público antes de la fecha de presentación de la solicitud. La jurisprudencia constante de la OEP, en particular la decisión G 1/92, precisa esta disposición señalando que un objeto ha sido puesto a disposición del público cuando no existía obligación de confidencialidad y un experto hubiera podido obtener la información por medios ordinarios (G 1/92, DO OEP 1993, 277). La decisión T 482/89 subraya además el principio de libre valoración de la prueba, según el cual cualquier medio de prueba adecuado para establecer los hechos puede tenerse en cuenta (T 482/89, DO OEP 1992, 646).

Las directrices para el examen en la OEP confirman que las publicaciones en línea pueden constituir estado de la técnica, siempre que la fecha de publicación sea verificable y el acceso no haya sido restringido. La sección G-IV, 7.5 de las directrices aclara que incluso los contenidos detrás de un paywall pueden considerarse públicos si no existe obligación de confidencialidad y el acceso es generalmente posible en principio (Directrices OEP G-IV, 7.5). Por tanto, una publicación de pago no está excluida per se del dominio público. La OEP establece un paralelismo con la adquisición de un libro de texto o un artículo de revista, para los cuales también se exige una remuneración. Lo determinante es que el acceso no dependa de procedimientos de selección o autorizaciones individuales, sino que esté abierto a todos los dispuestos a pagar. Este es el caso del modelo Proofbox.

La principal dificultad reside en la prueba del momento y la inmutabilidad de la publicación. La OEP subraya la necesidad de una prueba creíble de la fecha de publicación, que debe valorarse según el criterio de la preponderancia de probabilidades (Directrices OEP G-IV, 7.5.2). Esto no requiere una certeza absoluta, sino una demostración convincente de que la publicación tuvo lugar en el momento indicado. Las meras afirmaciones sin justificantes son insuficientes; sin embargo, no se requiere prueba matemática. T 750/94 destaca que en asuntos serios como la validez de una prepublicación se imponen requisitos estrictos al valor probatorio de los documentos presentados (T 750/94, DO OEP 1998, 32).

En el caso de Proofbox, la fecha de publicación se acredita mediante un sello de tiempo digital y cualificado, generado por un prestador de servicios de confianza cualificado. Estos sellos de tiempo son conformes con eIDAS (Reglamento UE n.º 910/2014) y cumplen así los requisitos europeos en materia de pruebas temporales electrónicas cualificadas. La inclusión del hash del documento en el sello de tiempo mediante un sello electrónico cualificado garantiza además la integridad del documento. Esta práctica es conforme con ISO/IEC 18014 e ISO/IEC 27001 y constituye la base de una cadena de custodia fiable para el contenido y la fecha.

Además, el valor hash correspondiente está integrado en el sello electrónico del documento, lo que permite una trazabilidad completa de cualquier modificación. La disponibilidad se supervisa del lado del servidor al menos diariamente y se registra en un diario inalterable. Cada publicación es accesible a través de una URL permanente e individualizada, dotada de metadatos SEO e indexable por los motores de búsqueda, satisfaciendo así el requisito de accesibilidad pública según la decisión T 2/09 (PHILIPS), según la cual los documentos encontrables a través de motores de búsqueda web son en principio públicamente disponibles (T 2/09, punto 4.8).

Un riesgo residual reside en la forma en que diferentes salas de la OEP evalúan dichos medios de prueba. La decisión T 1961/13 (COLUMBIA UNIVERSITY) muestra que la OEP puede aplicar un estándar estricto en la apreciación de la accesibilidad pública. En ese caso, la disponibilidad en línea de un documento fue negada porque los mecanismos de archivo y la fecha exacta no podían acreditarse suficientemente (T 1961/13, puntos 4 y 5). Esta decisión ilustra que incluso una entrada de índice de Google plausible sin fuentes de archivo fiables o prueba de sello de tiempo es insuficiente.

En el derecho de patentes estadounidense, el estándar determinante es 35 U.S.C. § 102(a)(1), que abarca toda «printed publication» puesta a disposición pública antes de la fecha de presentación pertinente. Según el MPEP § 2128, las publicaciones en línea deben ser tanto públicamente accesibles como duraderas. Una publicación detrás de un paywall es admisible siempre que el acceso sea posible y no exista obligación de confidencialidad. La USPTO acepta los sellos de tiempo digitales y los contenidos archivados bajo ciertas condiciones, pero exige una verificabilidad objetiva de la fecha.

Proofbox proporciona un nivel de documentación robusto según los estándares estadounidenses, especialmente mediante el sellado de tiempo conforme a eIDAS, la protección por hash, la URL pública, la optimización SEO y el registro de la disponibilidad en línea continua. Sin embargo, en un litigio, un tribunal estadounidense o la USPTO tendría que evaluar si la tecnología empleada y la cadena de pruebas satisfacen los requisitos de autenticación y accesibilidad. La jurisprudencia estadounidense sobre publicaciones en línea tiende a ser pragmática y otorga especial importancia a las fuentes archivadas y verificables (p. ej. Wayback Machine, DOI o metadatos publicados).

También debe tenerse en cuenta el nuevo Tribunal Unificado de Patentes (TUP). El TUP sigue el CPE en derecho sustantivo y aplica sus propias normas de procedimiento. Según la regla 262.2 del Reglamento de Procedimiento del TUP, también se aplica el principio de libre valoración de la prueba. Los documentos electrónicos son expresamente admisibles como medios de prueba, siempre que su autenticidad y relevancia puedan acreditarse suficientemente. La combinación de sellos de tiempo conformes con eIDAS, disponibilidad pública documentada y registro seguro aboga por la admisibilidad de una publicación de Proofbox como medio de prueba ante el TUP, especialmente si se recurre a un perito técnico para validar las pruebas digitales. No obstante, subsiste cierta incertidumbre, ya que el TUP aún no ha resuelto sobre publicaciones en Internet comparables.

En definitiva, el reconocimiento de los documentos de Proofbox en procedimientos ante la OEP, el TUP o en procedimientos judiciales estadounidenses depende del carácter convincente de los medios de prueba presentados. La OEP opera según el principio de libre valoración de la prueba, donde cada medio de prueba se evalúa según su peso (T 482/89). El uso de un sello de tiempo cualificado, mecanismos de archivo inalterable y la accesibilidad pública documentada aboga a favor de un alto valor probatorio. Sin embargo, subsiste una incertidumbre jurídica, ya que hasta la fecha ninguna decisión judicial ha abordado un mecanismo de publicación directamente comparable a Proofbox.

En resumen, las medidas técnicas y organizativas implementadas por Proofbox son, según el estado actual del derecho en Europa, ante el TUP y según el derecho estadounidense, fundamentalmente aptas para producir una publicación en línea calificada como estado de la técnica. Esto es válido a condición de que, en cada caso individual, se aporte de manera coherente la prueba de la fecha de publicación, el contenido, la inmutabilidad y la accesibilidad pública. La valoración de la prueba queda reservada a la autoridad o al tribunal competente. Sobre la base de la jurisprudencia existente, especialmente G 1/92, T 482/89, T 750/94, T 2/09 y T 1961/13, así como del Reglamento de Procedimiento del TUP, el reconocimiento como estado de la técnica es probable, pero aún no ha sido confirmado por un precedente. Los requisitos en los Estados Unidos son similares y se centran en la verificabilidad objetiva y la disponibilidad duradera. Las medidas de Proofbox están alineadas con estos estándares, pero en última instancia siempre están sujetas a un examen caso por caso.

Nota

Debido a restricciones legales impuestas por las normas de competencia desleal en determinados ordenamientos jurídicos, la identidad del experto no puede hacerse pública. Si tiene preguntas o desea discutir aspectos técnicos de la trazabilidad o del reconocimiento como estado de la técnica, por favor contáctenos a través de nuestro formulario de contacto. Con mucho gusto facilitamos el contacto con la persona que está detrás de este análisis.

Alternativamente, para preguntas jurídicas más detalladas, también puede consultar a cualquier representante autorizado ante la Oficina Europea de Patentes o a cualquier agente de patentes estadounidense a través de los siguientes registros públicos:

• Registro OEP (agentes de patentes europeos)
• Registro USPTO (agentes de patentes estadounidenses)